(5)"和平卫士"的部署方式由于费用昂贵、而且也不能确保万无一失等原因，先后被否决。1985年，美国国会做出决议，只允许在"民兵"导弹地下井中部署50枚"和平卫士"导弹，另外50枚导弹，要等到国防部研究出具有更高生存能力部署方式时，再购买和部署。这等于绕了一大圈又回到了起点。1986年底，里根总统要求国会再授权生产50枚"和平卫士"导弹，并决定将这些导弹部署到火车上，争吵了10多年的部署方式问题，暂时得到解决。但是，接下来一场猝不及防的政治变故，却为和平卫士敲响了丧钟，导致这个美国历史上最先进、也最烧钱的洲际导弹，早早结束了保卫和平的使命。　　

　　20世纪80年代末、90年代初，随着东欧剧变和苏联解体，美苏冷战也随之结束。在新的国际安全形势下，美苏(俄)开始削减冷战时代积累起来的庞大核武库。依据第一阶段削减战略武器条约(STARTⅠ)的要求，美国于1992年初正式停止实施"和平卫士"导弹铁路部署计划，这意味着持续20年时间、轰轰烈烈的"和平卫士"导弹发展计划最终以井式部署50枚导弹而宣告结束。1993年1月，美俄签订了第二阶段削减战略武器条约(STARTⅡ)。条约规定，美国的"和平卫士"导弹应于2005年前全部退役。其实后来到90年代末期STARTⅡ条约已经名存实亡，只要美国愿意，和平卫士完全可以继续保留，但美国仍如期履约，于2005年9月将最后一枚"和平卫士"导弹从发射井移出。

　　"和平卫士"导弹既是世界上命中精度最高、打击效能最强的洲际导弹，同时也是美国历史上实际生产和装备数量最少、服役时间最短的陆基洲际导弹；一方面该型号导弹被认为是应对苏联军事威胁的主要支柱，另一方面导弹又迟迟难以部署到位。怎么解释这些矛盾的现象呢？

　　我们可以从两个方面看。

　　首先从威胁角度。在上世纪七、八十年代美苏激烈对抗的背景下，美国不论对安全威胁和形势做怎么样严峻的评估，似乎都能找到足够的论据和理由。所以，美国对"和平卫士"导弹的生存能力提出了近乎万无一失的严苛要求，而任何一种部署方案都不可能十全十美，人们总是能够找到足够的论据来说明这一方案如何难以满足确保导弹生存的要求。

　　其次从费用角度。"和平卫士"导弹无疑是世界上性能最好的导弹，但同时也是最昂贵、最"烧钱"的导弹。按照1996年价格计算，1枚"和平卫士"导弹的采购费用高达1.9亿美元，分别是"民兵"-Ⅲ、"三叉戟"-Ⅱ导弹的6倍和3倍。从1979年到1984年，在导弹还没有生产和部署的情况下，仅仅是为了部署方案上就花费了大约140亿美元。而从1986到1991年，用于"和平卫士"导弹铁路机动部署计划的花费高达56个亿。

　　费用不仅实质性影响了和平卫士导弹的发展进程，也导致了它的"短命"。参照"民兵"-Ⅲ导弹的服役时间，"和平卫士"导弹远没有到必须退役的地步。从表面上看，如果美保留"和平卫士"导弹，就必须同时保留"民兵"和"和平卫士"两种导弹保障系统，因为单独50枚"和平卫士"导弹不能满足维护国家安全的规模需求，还必须配套保留一部分"民兵"导弹，而单独"民兵"导弹的规模，却可以满足需要。两种导弹保障系统势必会增加陆基战略导弹保障的复杂程度。这当然也是美军裁撤"和平卫士"导弹的原因，但费用因素在此过程中所起的作用更加明显。1枚"民兵"导弹的年平均维持费用大约只是"和平卫士"导弹的1/10。从这个角度看，留"民兵"而裁"和平卫士"再合理不过了。