编者注：稿件原发于2011年11月10日新华网，转发仅为参考资料

Yes 正方:中国核武库远远大于通常看法

（作者:美国《华尔街日报》专栏作家布雷特·斯蒂芬斯）

卡伯是美国乔治敦大学亚洲军控项目负责人。2008年，他受五角大楼减少威胁局指派，探究中国神秘的“地下长城”（指存放核武器的地下隧道——本报注）工程。这一调查导致卡伯质疑长期以来关于中国核武库规模的推断。

总共3000英里的隧道规模与中国据估计数量并不大的核武库不相称。通常的看法是，中国拥有240至400枚核弹头。卡伯记得自己当初曾思忖:“难道他们为每枚弹头修10英里隧道？这根本说不通，有点过头了。”

这个想法促使卡伯进一步剖析西方对中国核武器数量的估测。上世纪60年代，美国军方预测中国到1973年将有435枚弹头投入现役。照此推理，中国到今天应当拥有大约3000枚弹头。

还有一个问题是北京公开宣称的核政策是否可信。北京坚称它的政策是“不首先使用”。北京还声称奉行只维持一支小型核力量的政策，用一位中国将领的话来说就是保留“最低限度的”报复手段。对此，卡伯也怀有疑问。

中国拥有庞大且有可能无懈可击的核武库有何用途呢？几十年来，核问题专家已经明白，在核交火中“取胜”的关键是有效的二次打击能力，这就需要一支规模可观且不易被毁的力量。二炮自身在2009年宣布建成“地下长城”时就给出了一些提示:它使中国能够“抵御核打击”，“台独们可以绝望了”，中国“不惧与美国决战”。（摘自10月24日美国《华尔街日报》网站）

No 反方:夸大中国核武库是错误的

（作者:美国卡内基基金会核政策项目高级研究员詹姆斯·M·阿克顿）

对于美国《华尔街日报》10月24日刊登的一篇认为中国可能拥有3000枚核弹头的文章，我们很难不把它当成是只有放在福克斯新闻里才算得上具有“公平性和平衡性”的那一类报道，所以我们就很难不把它无视掉。毕竟，早在2004年，《华尔街日报》就援引媒体报道称中国拥有2350件核武器。美国学者杰弗里·刘易斯当时调查了这条消息的出处。令人尴尬的是，其来源是一位新加坡大学生撰写的网络文章，文中使用了捏造的美国情报。

而且，如果有人在估计中国当前的核武库规模时，首先借用美国在上世纪60年代的情况报告，引用报告中对中国到1973年时核弹头数量的预测值，然后假设中国一直以不变的速度继续生产至今，那么，这种研究方法几乎都不值得我们花时间去解释它为什么是错误的。

那篇文章的目的是提醒人们要关注中国的核现代化进程，要认识到这一进程在假想情况下将给战争状态下的中国所带来的“巨大战略影响力”。但那篇文章所收集的“事实”并不能成为支持或反驳这些假设的根据。

与此相比，中国确实有合乎情理的理由去担心美国正在追求的是以赢得核战争为目标的核能力。

事实上，最具讽刺意味的是，那些认为美国应该具备压制中国的能力的人往往没有意识到，这种主张会使中国陷入忧虑，促使中国采取应对措施。

这就引出了“地下长城”。《华尔街日报》那篇文章引用的大部分研究成果都出自美国乔治敦大学教授菲利普·卡伯之手。卡伯本人曾质疑过“地下长城”的规模。他的疑惑是，如果按照美国情报部门的估计，中国只拥有300枚左右核弹头，那为什么还需要如此庞大的隧道网络呢？为解答这个疑惑，卡伯应该考察一下美国自己的核历史。美国曾计划用4600口发射井保护200枚导弹……与“地下长城”并非完全没有可比性。（摘自10月29日日本《外交学者》网站）